Discussion:Constante cosmologique

A re-évaluer

Bonjour à tous, je trouve que cet article mérite d'être re-évalué, car, d'après moi, il est parfaitement bien fait et l'article est clair. Il concerne également un point important. Merci d'avance, si possible. PB1DS (d) 27 mai 2010 à 16:12 (CEST)

Elie Cartan et Albert Einstein

bonjour, Vous êtes ABSOLUMENT sûr que la constante cosmologique a été rajoutée par Einstein ? j'ai toujours appris que c'était Cartan qui l'avait introduit.Claudeh5 26 juin 2006 à 18:14 (CEST)

est-ce que tu aurais des références à ce propos ? LeYaYa 26 juin 2006 à 18:34 (CEST)

Je ne me souviens plus où j'ai lu ça. peut-être dans le cours de Cartan "Leçons sur la géométrie des surfaces de Riemann" Mais il me semble que c'est connu. Je pense que c'est Cartan qui a introduit la constante et Einstein qui a modifié sa théorie adéquatement pour être le plus général possible.Claudeh5 26 juin 2006 à 19:20 (CEST)

Voir Principe de moindre action et relativité généraleDiscussion utilisateur:Romanc19s (d) 21 février 2013 à 21:12 (CET)

Introduction

Bonjour

J'ai procédé à une ré-écriture de l'introduction de l'article, que je trouvais trop longue et empiétant déjà sur le développement. Je ne pense pas qu'introduire des citations dans l'intro soit une bonne chose.

Qu'en pensez vous ?

Zejames ^(réagir) 24 juillet 2006 à 09:56 (CEST)

Densité moyenne d'énergie du vide sur des échelles cosmologiques

Voir Portail:Cosmologie/L'horizon cosmique#Constante cosmologique : Densité d'énergie du vide Discussion utilisateur:Romanc19s (d) 22 février 2013 à 21:39 (CET)

Pourquoi l'image de la désintégration du boson de Higgs?

Que vient faire cette image "Simulation de la désintégration d'un boson de Higgs dans le détecteur CMS du LHC." dans cet article? --Pituit (discuter) 21 octobre 2013 à 22:06 (CEST)

La question est censée : il me semble que c'est un contributeur du wikipedia anglophone (en:User:Paine_Ellsworth) qui a rajouté cette image en premier, voir Cosmological constant: Difference between revisions 14 novembre 2012. Avec Google, j'ai peut-être trouvé une explication. Sur une page de futura-sciences, il est indiqué qu'on peut réinterpréter la constante cosmologique comme l'effet d'un ou de plusieurs champs scalaires ressemblant au Higgs Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 21 octobre 2013 à 22:44 (CEST)

J'ai fait la correction : à la place d'une image représentant l'infiniment petit, je mets une image de l'infiniment grand (le fond diffus cosmologique). C'est beaucoup moins éloigné du sujet.Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 25 novembre 2013 à 22:29 (CET)

à propos de l'introduction de la force de Planck dans la formule de la densité moyenne d'énergie du vide sur des échelles cosmologiques.

bonjour,

Je ne maîtrise pas les discussions wikipédia.

Je pense que j'ai fait une erreur en écrivant le contenu de ma discussion ici :

... au lieu de le mettre sur cette page.

Je m'excuse pour mon erreur.

merci d'avance pour votre lecture et vos éventuelles réponses

Nassim Haramein

Bonjour bonjour,

Qu'est-ce qui a changé depuis 2013 à propos de ce monsieur ? L'article en anglais sur en:Scientific Research Publishing, qui est une redirection de en:Journal of High Energy Physics, Gravitation and Cosmology est suffisamment édifiant pour qu'on s'abstienne de ce genre de source, non ?

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 20 juin 2019 à 11:49 (CEST)

Bonjour Kikuyu3 . Je suis un peu coupable : j'ai wikifié l'ajout après avoir téléchargé l'article, sans penser que la source pouvait être douteuse (= sans lire en:Scientific Research Publishing). J'avais l'intention de lire l'article pour voir de plus près de quoi il s'agissait. Cordialement, Ariel (discuter) 20 juin 2019 à 12:50 (CEST)

Ben, pour tout dire, c'est précisément ton passage sans reprise de ...ce passage qui m'avait interpellé. Et c'est vrai que le "papier" proposé en source présente tout les signes d'un travail de bon niveau (pour un profane comme moi), mais si tu vas sur la page d'accueil https://resonancescience.org/, là, ça commence à gripper sérieusement, surtout quand tu lis laprésentation du grand homme à la fin. Bien content de constater que nous sommes en phase, malgré mes lacunes : finalement, ça sert à rien d'être savant  ! Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 20 juin 2019 à 13:05 (CEST) PS : Pour  ArielProvost : oubliée. Au passage, j'ai mis un petit coup de sabre-Kärchër sur l'article. Et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 20 juin 2019 à 13:07 (CEST) Rhôôô ! Ben bremme alors. C'est  Ariel Provost :, c'est pas difficile, yenakin ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 20 juin 2019 à 13:10 (CEST)

Vous êtes rigolos tous les 2... Vous êtes physiciens ? 37.171.180.30 (discuter) 2 novembre 2022 à 00:00 (CET)

Y a t'il besoin d'un peu de ménage ?

Bonjour, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stephanewo (discuter), le 30 avril 2021 à 04:26 (CEST)

Le grand paragraphe final qui commence par "La racine carrée de 3 fois l'inverse de la constante cosmologique, (3 / Λ)½,...." dans https://fr.wikipedia.org/wiki/Constante_cosmologique#Densit%C3%A9_d'%C3%A9nergie_du_vide

...me parait douteux ou en tout cas mal rédigé. Le destin de l'univers est loin d'un consensus pour ce que je sais du sujet

Faut il le garder, le modifier ou simplement le supprimer  ?

A la relecture cela me semble correct mais que la rédaction est lourde et gêne pour la compréhension.--Stephanewo (discuter) 30 avril 2021 à 04:41 (CEST)--Stephanewo (discuter) 30 avril 2021 à 04:43 (CEST)